文献分享 |对OECD TG428体外透皮试验研究指南的几点思考

N.B. Hopf等多国研究人员（来自瑞士Unisante、瑞典卡罗林斯卡研究所等机构）在《Regulatory Toxicology and Pharmacology》（2020年，Vol.117, IF=4.53）发表研究，针对OECD三项皮肤吸收相关指南的不足展开讨论，提出改进建议以推动体外皮肤渗透实验的标准化与结果可比性。

2019年9月16-18日，在爱尔兰都柏林举办的第八届皮肤职业与环境化学暴露会议（OEESC）上，多位从事皮肤渗透检测的研究人员齐聚一堂，探讨体外皮肤渗透性实验相关问题。我们与其他同事均为一线皮肤渗透研究人员，在此分享对现有OECD指南的讨论结果。讨论重点聚焦三项OECD皮肤吸收相关文件，其中一项含最新修订版：（1）2004年《皮肤吸收研究实施指南（GD28）》；（2）2004年《体外化学物皮肤吸收测试指南（TG428）》；（3）2011年发布的《皮肤吸收指导说明（GN156）》。2019年版GN156目前仍在审核中，尚未定稿。各方共同关注的问题是，这些指南未全面涵盖方法学细节及实验执行要点，部分原因在于OECD文件需整合最新皮肤研究证据方可定稿与更新，耗时较长。本文总结了众多影响皮肤渗透及其测量的因素，这些因素在现有指南中被遗漏，且鲜有已发表文献对此展开讨论。我们提出多项指南改进建议，以期推动未来体外皮肤渗透实验的协调统一。

多位研究人员采用经表皮水分流失（TEWL）评估皮肤的水屏障功能，基于体内测量结果，人体皮肤的常见临界值为TEWL＞10-11克/（平方米·小时）（Pinnagoda等人，1990年）。体内与体外TEWL测试的表现存在显著差异：供给室可能阻碍TEWL探头与皮肤表面接触，因此需给探头尖端加装适配器或延长件，以改变测量几何参数（即探头与皮肤表面的距离及供给室体积）。有研究建议进行体外-体内探头校准（Imhof等人，2012年）。

（Biox AquaFlux

经皮水分流失测量仪）

探头类型（即开放室型、带冷凝器的密闭室型及不通风密闭室型）也会影响测试结果。总体而言，人体皮肤的TEWL值与氚水渗透率具有相关性，但不同类型探头测得的数值存在差异（Elkeeb等人，2010年；Elmahjoubi等人，2009年；Farahmand等人，2009年；Imhof等人，2014年），这提示需考虑采用依赖探头类型的临界值。

本文作者团队就未来皮肤吸收实验的协调统一方案展开探讨，讨论覆盖上述三项指南。核心建议之一是，应在修订完GN156后，同步修订GD28与TG428，因为这三项文件均需更新以实现内容的协调一致。我们已审阅OECD指南TG428、GD28及GN156，在此总结了其中存在的部分差异，以及在多个重要主题上缺乏详细指导的问题。我们建议OECD指南统一使用术语；GN156需修订以明确涵盖所有用于皮肤渗透测试的化学物类型；指南应新增章节，阐述皮肤渗透参数的理论基础，以及这些参数在风险评估应用中的潜在局限性。多个章节需补充细节内容，例如针对难溶性分析物的适宜赋形剂与受体液示例。指南还应描述评估皮肤活性与完整性的可靠方法，包括可接受的完整性判定标准。皮肤表面赋形剂涂抹体积的核心判定标准，应是赋形剂在覆盖扩散池的整个皮肤表面形成均匀一致的涂层。最后，指南需纳入具体操作流程，说明如何开展质量平衡、胶带剥离及皮肤提取实验。这些修改将有助于推动未来体外皮肤渗透实验的协调统一。

原文链接：

https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2020.104752

参考文献

【1】Hopf, N.B., Champmartin, C., Schenk, L., et al. Reflections on the OECD guidelines for in vitro skin absorption studies. RegulatoryToxicology and Pharmacology, 2020, 117, 104752. 

https://doi.org/10.1016/j.yrtph.2020.104752

【2】OECD. Guidance Document for the Conduct of Skin Absorption Studies (GD28). 2004. 

https://doi.org/10.1787/9789264078796-en

【3】Midander, K., Schenk, L., Julander, A. A novel approach to monitor skin permeation of metals in vitro. Regulatory Toxicology andPharmacology, 2020, 117, 104693.