更加灵敏的数字PCR技术能否预测伊马替尼的停药

更加灵敏的数字PCR技术能否预测伊马替尼的停药

ddeeper Than Deep: Can ddPCR Predict Successful Imatinib Cessation?

期刊：Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research

影响因子：10.107

通讯作者单位：Division of Hematology and Hematologic Malignancies, Huntsman Cancer Institute, University of Utah, Salt Lake City, Utah

在STIM2试验中，175名患者通过ddPCR对伊马替尼停药时的BCR-ABL1转录本进行定量。BCR-ABL1转录低于界定范围的患者12个月的分子复发率为46%，而高于界定范围的患者复发率为68%。讨论了使用ddPCR预测伊马替尼停药成功的意义。

在本期《临床癌症研究》中，Nicolini和他的同事提供了II期STop IMatinib 2（STIM2）研究的ZX进展，该研究评估了安全停用伊马替尼的可行性。一线伊马替尼经过至少两年的深度分子反应(DMR)后，定义为在灵敏度为至少五个数据点上没有检测到的BCR-ABL1转录本，敏感性> 4.5 log。这项研究在法国的29个ZX进行了研究，并随访了218名患者。每种方案 STIM2实验组（218名患者中的199名）排除了先前的干扰素-αZL，先前使用酪氨酸激酶YZ剂（TKIs）或<2年的不间断DMR。该团队还对数据集进行了评估，以预测无ZL成功是否缓解(TFR)。

这项研究强调了两个重要的观点。首先，我们可以预测，在适当选择的CP-CML患者中，在一线伊马替尼ZL后首次尝试TFR, TKI停止试验的分子复发率约为50%。在STIM2试验中，107/218名患者(49%)在DY年经历了分子复发，定义为在任何时间点检测阴性或在连续两个时间点BCR-ABL1转录本水平上升 1 log。其次，分子复发将发生在前半年内，大多数(103/107)发生在伊马替尼ZL后的6个月内。值得注意的是，EURO-SKI试验包括了更多的异质性患者，但仍有大多数患者在伊马替尼ZL后尝试TFR，结果发现与TFR的成功率相似，但12个月后仍持续低水平复发，提示晚期复发可能比STIM2研究更常见。提前识别生物标记可能对维持TFR的患者具有相当重要的临床意义。

我们能否在预测特定实验组中伊马替尼停药成功率方面做得更好？一种可能性是，即使在DMR患者中，反应深度的数值差异也具有预测能力。一旦BCR-ABL1转录水平达到当前标准技术RT-qPCR的检测极限，那么检测极限就会达到Molecular Response 4.5 (MR4.5)或以下的级别。研究使用液滴数字PCR (ddPCR)作为比rt - qpcr (MR4.9 vs. MR4.5)更敏感的技术来探索这个问题。

作者使用ddPCR对175名在伊马替尼停用前至少2年使用RT-qPCR检测不到转录本的患者的BCR-ABL1转录本水平进行了JD定量。他们发现，分析数据的最合适方法是将患者人群分为两类（图1）：（i） ddPCR使用检测阈值为0.0013％IS的患者无法检测到转录的个体（100例患者）和ddPCR阳性检测值低于0.0023％IS的中位数的个体（37例）与（ii）个体检测ddPCR阳性测量值等于或高于中间值0.0023％IS（38例）。从数据处理中可以看出预测性。简而言之，在第十二个月时，组（i）的分子复发风险低于组（ii）（46％vs. 68％）。

图1.液滴数字PCR(ddPCR)分析在伊马替尼停药时，根据无ZL成功缓解(TFR)的概率对STIM2参与者进行分层。收集并表达BCR-ABL1 ddPCR数据的175例患者中，有100例为ddPCR阴性，75例为ddPCR阳性。将37例低于中值的ddpcr阳性患者与ddpcr阴性患者分组进行TFR概率分析。另一组由37例中位数以上的ddpcr阳性患者组成。所示为两组在停用伊马替尼12个月后的TFR值。

就预测能力而言，这给我们带来了什么？（ii）组中分子复发的可能性高约1.5倍（在十二个月时）。但是，该组中的部分人成功维持了TFR（32％），而高危组为54％（图1）。检查ddPCR BCR-ABL1 IS数据时，发现大量“边界”病例非常接近中值。很有趣的是，发现三例中位数以上的患者发生了分子复发。

对于STIM试验结果来说，这是zui好的结果吗?或者假设的STIM-dd能提高成功的百分比吗?如果将ddPCR <0.0023%加入到STIM2的进入标准中，我们估计12个月的预测结果将是54%的TFR，而不是STIM2试验中175例ddPCR分析的患者12个月的49% TFR。本试验设计肯定会排除一些能够维持TFR但不符合新纳入标准的个体。他们在报告的结尾表示，他们相信ddPCR是一种很有前途的ZZ试验方法，并指出正在讨论如何将该技术更好的纳入MRD检测并使其标准化，这可能是对RT-qPCR的补充。

将TFR引入到临床实施必须考虑一些实际问题，比如分子监测的频率和给患者带来的不便程度。最近的一个模型研究强度较小，更可行的分子监测方案，可能使更多病人的安全停药成为现实。

提前知道最有可能维持TFR的人很重要吗？如果我们可以为考虑进行TKI停药试验的患者提供一种方便检测，可靠的预测性评估，那么当然会很好。如果一个人只是简单地接受经验来判断，那么结果并不是无法接受的，因为分子复发通常发生在6到12个月之内。但是目前迫切需要的是如何使更多的患者进入持续的TFR，特别是那些尝试过TKI停止失败的患者。在STIM2中，是否有可能已经完成或仍然可以完成的工作，以使107位分子复发的患者进入TFR（例如，在TKI上停留更长的时间，改用更有效的TKI）？考虑到该观察结果的临床意义，在独立实验组中进行验证将非常重要。在RE-STIM之类的试验中，成功进行第二次TFR的一种方法是在重新获得持久性DMR之后再试一次。三分之一符合条件的患者在第二次中止尝试后仍处于TFR状态。ZD的挑战是，在生物层面，我们对成功TFR与分子复发之间的区别，理解仍然是初步的，但已经是很精彩的报告。精心设计的大量生物标志物研究（例如STIM2）对于阐明持续性TFR的机制以及发现预测TFR成功或失败的生物标志物至关重要。