心脏支架的利弊以及这样的情况是否适合做

参与评论

评论

登录后参与评论

全部评论(2条)

• 

  素雅之荣 2008-07-01 00:00:00

  冠脉支架就是通过介入的方法将冠状动脉狭窄的部位扩张后放入一个金属支架支撑狭窄部位，使狭窄的血管壁向外扩张，支架置入后，新生的内皮细胞逐渐覆盖于支架表面，使支架Z终被完全包埋于血管壁内，支撑血管保持持续开放状态，保持冠状动脉的畅通。 冠脉支架的优势与不足： 冠状动脉介入ZL的优点是应用相对简便，避免或减少全麻、开胸、体外循环、神经系统的并发症和康复时间等。重复冠脉介入术比重复冠脉搭桥术简便易行。而且在紧急情况下能迅速达到血运重建。随着介入材料的不断更新改进和手术医生的经验积累，其安全性和远期效果越来越明显提高。与药物ZL相比其死亡率或严ZX脏缺血事件发生率明显减少。 但冠脉支架也有其不足或局限性，对多支弥漫性病变，心功能严重受损患者，冠脉搭桥术可能是更佳选择。但无论如何，各种试验结果显示，冠脉支架术可使单支或多支冠脉病变患者心绞痛症状明显缓解，运动耐量提高，生活质量改善。对那些心肌缺血症状重的患者以及希望保持体力劳动的有症状患者更易接受冠脉支架术。

  赞(18)

  回复(0)

  评论

  评论

  登录后参与评论

• 

  gvsrj 2017-11-26 00:00:00

  哦，一般70%以上的狭窄是需要再通的，那个仅仅40%的狭窄一般认为是不足以引起心绞痛的，所以一般是不进行介入或者冠脉旁路移植。 有的比较大的分枝，比如左主干那个地方，则50%就必须再通血管了。 所以那个90%的血管是必须再通的。当然看情况了有时本身是非常细小的血管，那也不一定处理了，因为太小的血管影响不是特别大，而处理起来比较麻烦一点。 （但是一般您能够造影看到的就还是相对稍微大一点的了。） 还有那个40%的地方，如果发现是不稳定的斑块存在的话，那么进行介入ZL也是可以考虑的，因为不稳定的斑块即使是没有达到上述再通的狭窄，但是因为其不稳定，容易斑块破裂，导致局部血管急性闭塞，那也是比较危险的，所以可以及时处理。 另外对于比较复杂的多部位的一般冠状动脉旁路移植（搭桥）可能是更加效果好，如果是三支病变都需要再通的，那么肯定是搭桥的好，2支搭桥也略优于介入安置支架，但是既然已经按了一个支架，那么剩下的就海事把那个90%的也安置支架吧。 支架术后必须联合应用阿司匹林和氯吡格雷（波立维）抗血小板聚集，因为存在心肌梗死，所以即使血脂不是太高也必须使用他汀类药物稳定粥样硬化斑块，降低胆固醇。至于使用辛伐他汀，还是氟伐他汀，还是普伐他汀那随你便。 还有血压必须控制

  赞(15)

  回复(0)

  评论

  评论

  登录后参与评论