目前，物理打断法因其断点随机性和数据准确性在文库构建中占据主导地位，然而，物理打断法需要专门的设备和耗材，这限制了其在工作站中的自动化整合，一旦样本数量增多，效率问题便凸显出来。
相比之下，酶切法不需要打断设备，这使得它可以批量处理样本并轻松在工作站上实现自动化。同时，酶切法较物理打断法的DNA损耗更小，文库转化效率更高，对于珍贵样本而言，文库构建的成功率更高。然而，酶切法在实际应用中存在酶切偏好性和假阳性问题，尤其是在处理FFPE样本时，这些问题更为突出，成为制约实验效率和结果准确性的瓶颈，限制了其广泛应用。
以经典的机械法建库试剂作为参照，通过两种建库试剂盒的横向对比，评估KAPA EvoPlus V2 Kit在低质量FFPE样本的性能表现。
所有样本按照KAPA FFPE DNA QC Kit操作说明对样本质量进行评分，根据qPCR结果计算得到Q-score（Q-score越低代表质量越差）。每个样本投入相同的起始量，分别按照KAPA EvoPlus V2 Kit和KAPA HyperPrep Kit工作流程进行文库制备。
图1. 实验设计
两种试剂盒的文库产量均与样本质量成正相关性，结果显示KAPA EvoPlus V2 Kit可兼容多种低质量FFPE样本
点击查看大图
图2.两种建库试剂盒的文库产量分布图
去重后的覆盖度，KAPA EvoPlus V2 Kit较KAPA HyperPrep Kit提升约15%~87%
图3.两种建库试剂盒去重后的覆盖度
假阳序列方面，KAPA EvoPlus V2 Kit产生的Soft clip比例和Chimera比例均低于KAPA HyperPrep Kit。
图4.两种建库试剂盒假阳序列占比
KAPA EvoPlus V2 Kit在文库产量，有效覆盖深度以及假阳序列等重要性能参数上均与机械相当。其卓越的性能和技术创新，重塑了酶切法建库的标准，为基因检测领域带来了新的变革。对于追求高效率和高准确性的研究人员来说，KAPA EvoPlus V2 Kit无疑是一个值得关注和尝试的新选择。
*仅用于科学研究，不用于临床诊断 MC-CN-04533
更多专栏
探索更多
全部评论(0条)
你可能还想看
①本文由仪器网入驻的作者或注册的会员撰写并发布，观点仅代表作者本人，不代表仪器网立场。若内容侵犯到您的合法权益，请及时告诉,我们立即通知作者，并马上删除。
②凡本网注明"来源：仪器网"的所有作品，版权均属于仪器网，转载时须经本网同意，并请注明仪器网(www.yiqi.com)。
③本网转载并注明来源的作品，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的作品来源，并自负版权等法律责任。
④若本站内容侵犯到您的合法权益，请及时告诉,我们马上修改或删除。邮箱：hezou_yiqi
热点资讯
近期话题
相关产品
在线留言
沪公网安备 31011502008050号
参与评论
登录后参与评论