仪器网(yiqi.com)欢迎您!

| 注册2 登录
网站首页-资讯-专题- 微头条-话题-产品- 品牌库-搜索-供应商- 展会-招标-采购- 社区-知识-技术-资料库-方案-产品库- 视频

技术中心

当前位置:仪器网>技术中心> 应用方案> 正文

科研界的“狸猫换太子”:当膀胱癌细胞冒充了内皮细胞 | 上海富衡

来源:上海富衡生物科技有限公司 更新时间:2025-10-27 17:30:22 阅读量:59
导读:科研界的“狸猫换太子”:当膀胱癌细胞冒充了内皮细胞 | 上海富衡




科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。















科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上

在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。
















——科学实验的基石竟如此脆弱?无数研究可能建立在错误的细胞之上


在生物医学实验室里,每天都有无数细胞在培养瓶中静静生长。它们被认为是特定组织的代表,是疾病研究的模型,是药物测试的工具。 但令人震惊的是,其中相当一部分细胞一直在”伪装”——它们并非科研人员所认为的那种细胞。






一桩科学悬案:ECV304 的真实身份






1990年,日本学者Takahashi等人报道了一种名为ECV304 的“自发转化”的人脐静脉内皮细胞系。由于当时稳定的内皮细胞系极为稀缺, ECV304 很快风扉全球实验室,成为心血管研究领域的明星细胞。

矛盾迹象很快出现。研究人员发现ECV304 除了具备内皮细胞的一些特性外,还表达上皮细胞的特异性标志,如钙黏蛋白E、桥粒蛋白等, 电镜下甚至能观察到桥粒结构1。这些特征与真正的内皮细胞存在明显差异。

真相在1999年浮出水面。德国微生物和细胞培养保藏中心(DSMZ)通过STR-PCR 技术(短串联重复序列聚合酶链反应)发现, ECV304的DNA 图谱与人膀胱癌细胞系T24完全相同。随后的国际共识证实,ECV304并非什么内皮细胞,而是膀胱癌细胞T24 冒充的“假货”。

STR-PCR 技术已成为鉴定细胞系的“金标准”,它通过分析细胞DNA 中短串联重复序列的长度多态性,就像给细胞做“亲子鉴定“一样,能够准 确判断细胞的身份。


为什么细胞会“被调包”?


细胞系的交叉污染是一个长期困扰科学界的问题。HeLa 细胞(宫颈癌细胞)作为世界上第一个永生细胞株,因其强大的增殖能力,几十年 来一直在污染其他细胞培养物。

导致细胞身份错误的原因多种多样:

  • 实验操作不当:同时操作多种细胞时,移液器、培养瓶或培养基的交叉使用可能导致污染。

  • 标记错误:工作超负荷或缺乏注意力时,对细胞培养容器进行错误标记。

  • 污染细胞的过度生长:一旦有少量快速生长的污染细胞(如HeLa) 混入,它们可能迅速压倒原培养物。

据统计,约18%-36%的人肿瘤细胞系为假细胞系或身份不正确5,全球有超过451个细胞系已被其他细胞完全“顶替”。


触目惊心的影响:3万余篇论文的教训


细胞身份错误不仅是一个理论问题,更对科学研究产生了实质性的严重影响。

荷兰Radboud 大学的研究人员发现,因细胞系错误识别,可能有多达3万3千余篇已发表科研论文受到波及。2016年,这些论文被引 用次数超过4万次,意味着错误结果仍在被广泛传播。

更令人担忧的是,尽管ECV304的真实身份在1999年已被揭穿,但来自中国大陆的许多研究仍继续错误地将其作为内皮细胞模型使用。数据 显示,使用T24/ECV304作为内皮细胞研究工具的论文中,42%(45篇/102篇)来自中国。





如何避免细胞”调包”的陷阱






面对如此严峻的形势,科研界已开始采取应对措施:

  1. 从权威机构获取细胞:尽可能从美国典型培养物保藏中心(ATCC)、欧洲细胞培养物保藏中心(ECACC)等知名机构获取细胞,这些机构会对细胞身份进行严格鉴定。

  2. 定期进行细胞鉴定:STR分型是当前鉴定细胞身份的“金标准”,快速、经济且结果可靠58。实验室应对保存的细胞系,尤其是持续使 用的细胞,定期进行STR鉴定。

  3. 期刊要求:许多高水平期刊(如Nature、Science)现已要求投稿作者提供细胞系的鉴定证明。

  4. 提高科研人员意识:科研人员应了解细胞交叉污染的严重性,并在实验操作中严格遵守规范,防止交叉污染的发生。





未来展望






细胞身份错误问题警示我们,科学研究的可重复性危机部分源于此类基础性错误。随着科技期刊和资助机构对此问题的日益重视,情况正 在逐步改善。

对 于ECV304这类已被证实身份错误的细胞系,研究人员应停止将其作为原本认为的细胞类型(如内皮细胞)使用。当然,这并不意味看这 些细胞毫无价值——ECV304 作为膀胱癌细胞系T24的一种,仍可用于膀胱癌相关研究。

科学建立在真实与诚信的基础上。只有确保实验材料的准确性,我们的研究才能建立在坚实的地基上。在细胞培养瓶这个微观世界里,每 一个细胞的“身份”都值得我们尊重和认真对待。

毕竟,只有使用正确的工具,才能得出可靠的结果;只有建立在真实的基础上,科学才能稳步向前。







人脐静脉血管内皮细胞;HUVEC(货号:FH1122)








各区域负责人
甘肃代理 王经理 
南京代理 沈经理
苏州代理 齐经理 
苏州代理 杨经理 
苏州代理 李经理 
杭州代理 段经理 
济南代理 曹经理 
济南代理 武经理 
江西代理 高经理 

上海本地销售

余经理(微信同号) 
富衡蒲桃(微信同号)
富衡柚米(微信同号) 
富衡番茄(微信同号) 
富衡橙子(微信同号) 
富衡山竹(微信同号) 
富衡柠檬(微信同号)

参与评论

全部评论(0条)

相关产品推荐(★较多用户关注☆)
你可能还想看
  • 技术
  • 资讯
  • 百科
  • 应用
  • 上海富衡 | 人结肠癌细胞HCT-116
    HCT-116是结直肠癌研究中代表性的细胞模型,由M. Brattain团队于1979年从一名48岁男性结肠癌患者的肿瘤组织分离建立。
    2025-05-06239阅读   人结肠癌细胞   HCT-116   HCT-116细胞
  • 上海富衡 | 人乳腺癌细胞MDA-MB-231
    MDA-MB-231是乳腺癌研究中广泛使用的高侵袭性三阴性乳腺癌(TNBC)细胞系,因其缺乏雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)和人表皮生长因子受体2(HER2)表达
    2025-05-13119阅读   人乳腺癌细胞   MDA-MB-231   MDA-MB-231细胞
  • 上海富衡 | 小鼠乳腺癌细胞4T1细胞
    小鼠乳腺癌细胞4T1是研究三阴性乳腺癌(TNBC)和转移机制的核心工具,其源于BALB/c小鼠的自发性乳腺肿瘤,具有高度侵袭性和多器官转移特性。
    2025-04-20170阅读 小鼠乳腺癌细胞 4T1细胞 4T1
  • 上海富衡 | 人宫颈癌细胞HeLa的综合解析
    HeLa细胞是生物学和医学研究中的永生化细胞系之一,起源于1951年取自宫颈癌患者Henrietta Lacks的肿瘤组织。可在体外无限增殖的人类细胞系,HeLa细胞推动了癌症研究、病毒
    2025-05-09156阅读   人宫颈癌细胞   HeLa   HeLa细胞
  • 上海富衡 | 内皮专用培养基:血管内皮细胞研究的得力助手
    内皮专用培养基常以 M199、DMEM 或 F - 12 等作为基础培养基。M199 含有丰富的营养成分,包括多种氨基酸、维生素和无机盐,能为内皮细胞提供广泛的物质基础,满足其多样的代谢需求。
    2025-05-21172阅读    内皮专用培养基    内皮培养基   培养基
  • 查看更多
  • 手机也能当“成分检测仪”?揭秘超微型光谱仪的跨界革命
    2026-01-2327阅读 超微型光谱仪
  • 科研数据采集注意事项
    在进行数据采集时,必须严格遵循一定的规范和方法,确保数据的真实性和精确性。无论是定量数据还是定性数据,都应在合适的环境下采集,避免人为干扰与偏差的产生。本文将详细探讨科研数据采集中的关键注意事项,帮助研究人员提高数据的准确性与可用性,为后续分析和决策提供有力支持。
    2025-10-22136阅读 数据采集
  • 红外测温仪输电上的应用
    红外测温仪作为一种重要的检测工具,已经广泛应用于输电系统的维护与监控中。通过测量输电线路及相关设备的温度,红外测温仪能够及时发现设备运行中的异常情况,从而为预防故障、保障电力系统的稳定运行提供有力支持。本篇文章将深入探讨红外测温仪在输电系统中的多方面应用,阐明其如何帮助提升输电设备的安全性与可靠性,并为电力行业提供可行的解决方案。
    2025-10-1594阅读 红外测温仪
  • 酶标仪在体检上的应用
    它以其敏感性高、操作简便和检测速度快等优点,为我们提供了更为科学可靠的身体健康评估手段。本篇文章将深入探讨酶标仪在体检中的具体应用场景、操作流程以及其带来的检测优势,旨在帮助医务人员和公众更好地理解其价值,从而提升体检的准确性和效率。
    2025-10-1479阅读 酶标仪
  • 糖度仪在发酵上的应用
    =(MID(B75,FIND("。",B75)+LEN("。"),FIND(">",B75,FIND("。",B75)+LEN("。"))-(FIND("。",B75)+LEN("。")+3)))
    2025-10-18116阅读 糖度仪
  • 查看更多
版权与免责声明

①本文由仪器网入驻的作者或注册的会员撰写并发布,观点仅代表作者本人,不代表仪器网立场。若内容侵犯到您的合法权益,请及时告诉,我们立即通知作者,并马上删除。

②凡本网注明"来源:仪器网"的所有作品,版权均属于仪器网,转载时须经本网同意,并请注明仪器网(www.yiqi.com)。

③本网转载并注明来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。

④若本站内容侵犯到您的合法权益,请及时告诉,我们马上修改或删除。邮箱:hezou_yiqi

热点文章
智能面罩读懂呼吸:机器学习赋能摩擦电纺织传感器系统实现实时精准呼吸监测
云境天合翻斗雨量传感器—数据记录与处理方便,支持多种信号输出形式
四川大学:福立深刻理解用户的具体应用场景和痛点,提供更贴合本土需求、高性价比的解决方案
免费测!低温 NV 色心扫描成像磁强计,突破磁测量瓶颈,助力高水平期刊发表!
24小时无死角监控!Flir热像仪让数据中心「过热隐患」无处遁形
匠心突破 质绘研途 | 2025 SCIEX生命科学研究行业方案年度大事件精彩回顾
显微课堂 | 利用快速高对比度成像改进斑马鱼-胚胎筛查
日立荧光光度计实测性能揭秘
酶标仪长时间动力学读板模式助力微生物生长监测
在有色浮选工艺中,声阻抗密度计如何精准控制药剂添加?
近期话题
相关产品

在线留言

上传文档或图片,大小不超过10M
换一张?
取消